Quanto di ciò che credi di “essere” è davvero tuo, e quanto è il riflesso di ciò che gli altri si sono aspettati da te? L’effetto Pigmalione è uno dei meccanismi che rendono questa domanda così scomoda. Spiega come le aspettative — quelle degli altri su di noi e quelle che finiamo per fare nostre — possano installare nella mente veri e propri limiti, fino a influenzare ciò che riusciamo a fare. Per questo capirlo è un passo utile per la tua riprogrammazione mentale: aiuta a individuare l’origine di alcuni programmi che, senza accorgercene, abbiamo lasciato installare.
Quello che segue è un estratto, rivisto e ampliato, dal mio libro Gruppi e Dinamiche di Gruppo.
Che cos’è l’effetto Pigmalione
L’effetto Pigmalione — noto anche come effetto Rosenthal — è il fenomeno per cui le aspettative nei confronti di una persona tendono a influenzarne il comportamento e i risultati, fino a farle confermare proprio ciò che ci si aspettava da lei. È, in altre parole, una forma di profezia che si autoavvera.
Il nome viene dal mito narrato da Ovidio: Pigmalione era uno scultore che si innamorò di una statua di donna modellata da lui stesso, e desiderò così intensamente che prendesse vita che Venere, commossa, esaudì il suo desiderio. Lo psicologo Robert Rosenthal riprese questa immagine per dare un nome a un meccanismo ben più concreto del mito: le aspettative di chi ci circonda possono plasmarci.
L’esperimento di Rosenthal
Negli anni Sessanta, in una scuola elementare della California, Rosenthal e Lenore Jacobson sottoposero gli alunni a un test d’intelligenza. Poi scelsero un gruppo ristretto di bambini in modo del tutto casuale — senza tenere conto dei risultati del test — e dissero agli insegnanti che si trattava di alunni particolarmente dotati, destinati a progressi rapidi.
A distanza di un anno, quei bambini scelti a caso avevano migliorato in modo evidente il loro rendimento, fino a diventare tra i migliori della classe (Rosenthal e Jacobson, 1968). Non era successo nulla di magico: era cambiato il modo in cui gli insegnanti li trattavano.
Una ricerca successiva sullo stesso effetto ha mostrato in che cosa consiste quel “trattamento diverso”: verso gli alunni da cui si aspettano di più, gli insegnanti hanno spesso un atteggiamento più caloroso, lasciano più tempo per rispondere alle domande difficili, assegnano compiti più impegnativi e notano e rinforzano più spesso ciò che questi ragazzi fanno da soli (Rosenthal, 1994). In modo più o meno consapevole, creano un ambiente che favorisce un apprendimento migliore: un ambiente in cui le loro aspettative finiscono per avverarsi (Cooper e Good, 1983).
Il peso dei nomi: quando il pregiudizio parte prima
Le aspettative, però, non nascono solo dai comportamenti. A volte basta molto meno — perfino un nome. Uno studio dell’Università di Oldenburg, guidato dalla professoressa Astrid Kaiser, ha sottoposto a circa duemila insegnanti di scuola elementare tedesca un questionario anonimo sulle reazioni che certi nomi suscitavano in loro.
Il risultato è stato uno snobismo imbarazzante. Nomi tradizionali venivano associati dalla maggioranza all’immagine del bravo studente, disciplinato e impegnato; nomi meno frequenti — spesso ispirati a celebrità — facevano scattare in più della metà degli insegnanti un giudizio negativo immediato. Alcuni alunni, in pratica, rischiavano di essere “bocciati” prima ancora di cominciare.
Il punto delicato è che questi nomi sono più diffusi in famiglie meno istruite o meno abbienti: così il pregiudizio diventa anche sociale. E, soprattutto, l’atteggiamento negativo di un insegnante pesa sul rendimento dell’alunno — proprio nella scuola primaria, dove la fiducia conterebbe di più, e proprio per i bambini che ne avrebbero più bisogno.
Effetto alone: quando il primo giudizio diventa una gabbia
Accanto all’effetto Pigmalione ne agisce un altro, di natura simile: l’effetto alone. È la tendenza a lasciare che una prima impressione, o un singolo tratto, colori tutto il resto del giudizio. Insieme, questi due meccanismi possono compromettere l’affidabilità del giudizio di un docente sul rendimento di un allievo.
Lo dico anche per esperienza diretta. Al liceo, le mie prime due interrogazioni di filosofia andarono male: due 5+. Poi la materia mi appassionò e cominciai a studiarla sul serio, fino a farla diventare una delle mie preferite. Eppure, per tre anni, il mio voto non superò quasi mai il 6−. Nel frattempo alcune compagne arrivavano serenamente al 7 pur con una preparazione molto più fragile: godevano dell’alone delle interrogazioni precedenti. Nell’ultima interrogazione presi 6,5; fui interrogato insieme a una compagna che, pur avendo fatto nettamente peggio, prese 7 — e venne quasi rimproverata per non essere stata “brillante come al solito”. Il primo giudizio, ormai, pesava più della prestazione.
Non è solo una sensazione personale. Uno studio della Manchester Metropolitan University, finanziato dall’Economic and Social Research Council, ha seguito bambini di 4-5 anni e i criteri con cui venivano valutati. Ha scoperto che sono cruciali le prime quattro settimane di scuola: in quel periodo l’insegnante si forma un giudizio che difficilmente cambierà, anche di fronte a prove contrarie, e che tende a trasmettersi pure ai colleghi (MacLure, Jones, Holmes e MacRae, 2008).
È esattamente il punto da cui nasce la Teoria della Realtà: nemmeno chi valuta possiede una realtà assoluta. Il suo giudizio, per quanto sicuro, è già una realtà filtrata.
L’effetto Pigmalione al lavoro
L’effetto non riguarda solo la scuola: agisce ovunque ci siano relazioni e aspettative — sul lavoro, in famiglia, tra capi e collaboratori. Immagina di lavorare per due datori di lavoro diversi.
Il primo ha avuto brutte esperienze e parte prevenuto: pensa che i giovani siano tutti svogliati, non si fida, ti assegna solo compiti poco qualificanti, ti controlla in continuazione e non perde occasione per rimproverarti. Dopo qualche mese di questo trattamento, con ogni probabilità ti sentiresti demotivato e finiresti per comportarti proprio come lui temeva. Le sue previsioni si confermerebbero — ma le aveva costruite, in parte, lui.
Il secondo si aspetta molto da te senza chiederti l’impossibile, mette in conto gli errori come parte dell’apprendimento, ti lascia autonomia ma resta disponibile, e riconosce i tuoi progressi. Con ogni probabilità, con lui produrresti di più, anche senza essere controllato. È lo stesso meccanismo, in direzione opposta: le aspettative tendono a costruire la realtà che danno per scontata.
Che cosa dice — e che cosa non dice — la ricerca
Detto questo, l’effetto Pigmalione va maneggiato con onestà. Non è una legge infallibile né una forma di pensiero magico: non basta “credere” in qualcuno perché diventi ciò che immaginiamo, e l’esperimento originale di Rosenthal e Jacobson ha avuto, negli anni, repliche dai risultati contrastanti. Sul piano scientifico non esiste un consenso pieno sulla sua portata: gli effetti misurati variano molto a seconda dei contesti, dell’età e di come la ricerca viene condotta.
Ciò che la ricerca mostra con ragionevole solidità è più sobrio, e più utile: le aspettative possono influenzare il modo in cui trattiamo gli altri e noi stessi, e questo trattamento, ripetuto nel tempo, può favorire o ostacolare un risultato. Non è destino. È un’inclinazione — e proprio perché è un’inclinazione, può essere riconosciuta e modificata.
Dall’effetto Pigmalione alla riprogrammazione mentale
Il motivo per cui questo tema mi interessa è semplice. Quando un’aspettativa esterna viene ripetuta abbastanza a lungo, smette di restare “fuori”: diventa un’aspettativa che facciamo nostra, un programma interiorizzato, una convinzione su ciò che possiamo o non possiamo essere. È il passaggio dalla realtà filtrata all’identità acquisita che è al centro della Psicologia Primordiale: i giudizi degli altri, ripetuti, diventano l’immagine che abbiamo di noi.
La buona notizia è che un programma installato può essere riconosciuto e, con un lavoro concreto, riscritto — non con una frase positiva, ma costruendo nuove prove che lo contraddicano. È esattamente il terreno della Riprogrammazione Mentale: trasformare i cicli che si ripetono e i limiti che abbiamo interiorizzato, a partire da come la mente ha imparato a leggere se stessa.
Riferimenti
Cooper, H. e Good, T. (1983). Pygmalion grows up: Studies in the expectation communication process. New York: Longman.
MacLure, M., Jones, L., Holmes, R. e MacRae, C. (2008). Becoming a problem: how and why children acquire a reputation as ‘naughty’ in the earliest years at school. Economic and Social Research Council.
Rosenthal, R. (1994). Interpersonal expectancy effects: A 30-year perspective. Current Directions in Psychological Science, 3, 176–179.
Rosenthal, R. e Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3, 16–20.
